台灣職籃的制度整合

台灣職籃的制度整合

*概論

整合：要以最沒有爭議的項目為優先。

有爭議的項目必須放棄不要爭論。

整合不一定馬上合併；但是不整合一定無法合併。

比賽規則方面：建議全面比照FIBA國際籃總；而不是比照NBA。

*宏國假成軍

宏國建設集團主動透過媒體放話；表達有意成立職籃隊；傳出選擇要加入PLG。

結果TPBL大動作宣佈取消合作；因為自己只接受以合併為前提的合作；所以短暫的和平氣息就告一段落。

遺憾TPBL只接受以合併為前提的合作。

*外籍生

TPBL認為日本怎樣我們就要跟他們一模一樣。

TPBL認為自己算是類似日本職籃B聯盟的第一級；SBL則是類似B聯盟的第三級；所以只要SBL有外籍生名額就夠了。

至於PLG球隊；不願意讓自己隊中的外籍生球員；以洋將身份登錄；是沒信心還是不願意。

TPBL的缺點是洋將三人太多了；然後沒有亞外；當鄰近國家都有亞外名額的時候台籃卻不願意跟進。

PLG把洋將名額縮減成兩個；但是外籍生名額增加成兩個；場上12人當中就有4個非本土球員；這樣還是太多了。

雖然把外籍生名額增加成兩個；卻沒有讓阿提諾和戴維斯適用外籍生名額。

*歸化國手

台灣男籃史上前兩任歸化國手都在PLG；分別是戴維斯和阿提諾。

阿提諾一直以來都是洋將身份；戴維斯則是特案本土球員。

戴維斯在國王隊時期曾經發生PLG其他5隊提案要求廢除戴維斯的特案本土球員身份。

但當時阿提諾在新竹工程獅隊；高柏楷在夢想家隊；好像表達讓前國手有特殊身份很可恥一樣。

日本職籃B聯盟每隊有一個有第三類名額：是給亞外和歸化兩種身份的球員。

台籃的歸化球員除非像夢想家隊的高柏楷是同一隊長期聘用；否則沒有人有意願。

但如果像日本一樣可以用第三類身份上場；情況一定又不一樣。

*華裔

唯一沒有爭議的點是華裔一律視同本土球員；由TPBL率先推出；預計SBL和PLG也會跟進。

舉例：林書緯可以被國際籃總同意；國際賽可以不用當歸化球員。

所以台灣的職籃聯盟不用自己糾結他們是不是有16歲以前就拿到身份證。

華裔能否當國手只是假議題；其他亞洲國家的職籃對於類似身份的球員都沒有限制；頂多要求比例不要超過全隊一半。

*比賽規則

比賽規則方面：建議全面比照FIBA國際籃總；而不是比照NBA。

因為球員到了國際賽又要重新適應規則；造成犯規過多影響勝負。

雙職籃的比賽規則為何要比照NBA？

洋將又不是各個有NBA資歷；本土球員也沒有NBA水準。

*裁判

重要的是如果是外籍裁判；而且還是季後賽才來；會因為不熟悉規則誤判。

對於外籍裁判來說：如果每個國家職籃的規則都不一樣；這樣是容易發生誤判；然後讓自己被懲處。

已經解散的T1聯盟：是季後賽才臨時請外籍裁判來；除非請前NBA裁判來才不會誤判。

*制度整合

SBL、TPBL、PLG：應該就沒爭議的部分進行制度上的一致。

例如洋將註冊和登錄的名額。

還有要不要有亞外。

還有要不要專門為歸化球員設立名額。

SBL和PLG要不要讓歸化球員以外籍生名額登錄。

最好是籃協的SBL先宣布，歸化洋將國手可以以外籍生名額上場；這樣其餘兩聯盟一定也會老實照做。

而且SBL外籍生身份沒有身高限制。

沒有外籍生的TPBL也會比照日本B聯盟讓歸化洋將以第三類身份上場。

然後不包含外籍生在內的洋將名額三聯盟一致。

*薪資上限

三個聯盟應該要有：比照亞洲鄰國的；本土球員團隊薪資上限；然後三個聯盟的團隊薪資上限一致。

*洋將身高

SBL：洋將身高限定203以下。

建議應該以守備位置取代身高上限。

例如可以各球團默契；不請外籍中鋒。

洋將只能是搖擺人型或前鋒型；不要讓洋將打中鋒位置。

*洋將名額

洋將只要上場一定是主力球員；所以不包含外籍生和歸化在內的洋將名額不能太多。

PLG雖有外籍生名額；但並非每個外籍生都強大到非上場不可。

以前的中華職籃CBA；第四季時：

規定場上兩名洋將只能一大一小；以身高是否超過198公分作為界線；每場比賽必須登錄兩大兩小四名洋將。

不包含外籍生和歸化球員在內的洋將制度；建議就全面參考以前中華職籃第四季的時期。

每場登錄一大一小兩名洋將；不能兩名大洋或兩名小洋；然後同時註冊兩大兩小四名洋將。

*分級

籃協必須把SBL正式定位為第二級職籃；做為雙職籃的本土球員農場。

本土球員的團隊薪資上限和雙職籃完全一致。

提供雙職籃選秀會未被選中的球員舞台；還有給雙職籃的大齡待退球員延續舞台。

先讓本土球員的制度和雙職籃整合；然後下一步才是洋將制度調整；調整洋將身高限制和薪資上限。

*球隊降級

雙職籃的實力特別弱及非大財團經營的球隊：

應該建議他們放棄經營職籃層級球隊；只經營社會甲組球隊就好；因為他們明顯無法長期經營。

然後把SBL定位成社會甲組聯賽；雙職籃的無法長期經營球隊；讓他們以降級取代解散。