溫暖家園

Nobuo Uematsu 植松伸夫拒絕AI創作 音樂的靈魂來自人性的掙扎 *概論 在這個AI快速滲透創作領域的時代，從繪畫、寫作到音樂，生成式AI正以前所未有的速度改變藝術的面貌。 然而，當許多創作者開始嘗試與AI協作時，有一位傳奇人物選擇了堅定地說「不」。 他是植松伸夫——《Final Fantasy》系列的靈魂作曲家，一位用旋律陪伴無數玩家走過青春與夢境的音樂詩人。 *「我從未，也不會使用AI來創作旋律」 在近期接受《日本作曲家著作權協會》（JASRAC）專訪時，植松伸夫明確表態，他從未使用過AI來創作音樂，也不打算這麼做。 他的理由簡單卻深刻：創作的價值，來自於人類的掙扎與情感。 「AI不會疲憊、不會失戀，也不會為旋律苦惱。它沒有靈魂。」——植松伸夫 這句話不只是對AI的批判，更是一種對藝術本質的堅持。 他認為，真正動人的音樂，來自創作者在生命中經歷的高低起伏，那些無法被演算法模擬的情緒與故事。 *音樂不是數據，而是情感的共鳴 植松進一步指出，即使AI能生成「聽起來像樣」的旋律，但那種人性的不穩定感——即興演奏中的微小錯誤、現場表演的真實感——才是音樂最迷人的部分。 他不否認科技在音樂製作上的輔助價值，例如數位錄音、音效處理等工具的進步。 但他堅信，靈感與情感的源頭，必須來自人類本身。 *音樂創作是一場與自我的對話 對植松而言，創作不是為了效率，而是一種與內在對話的過程。 他坦言，自己常常為了一段旋律苦思數日，甚至懷疑是否還能創作出動人的作品。 但正是這種不確定與掙扎，讓音樂充滿生命力。 這樣的態度，也反映在他對未來的規劃上。 雖然已從全職遊戲作曲家退休，但他仍持續創作，並預計在2025年推出全新原創專輯，展開國際巡演。 他笑說：「如果哪天沒創作，反而會怕明天起不來。」 *AI時代的藝術倫理：我們該如何自處？ 植松伸夫的立場，為當代創作者提出了一個重要的反思：當AI能模仿形式，我們是否還記得創作的初衷？ 在追求效率與便利的同時，我們是否也願意保留那份「人味」——那種來自失敗、懷疑、熱愛與堅持的創造力？ 或許，AI可以生成旋律，但它無法創造回憶。 無法像《To Zanarkand》那樣，讓人一聽就落淚；無法像《Eyes on Me》那樣，成為青春的情書。 *結語：讓音樂繼續由人類來唱 植松伸夫的選擇，不是對科技的否定，而是對藝術靈魂的守護。 他用一生的創作告訴...

續上篇： https://reader7777.blogspot.com/2025/04/blog-post.html 象徵性補償台北市長者：補充文 *藉口平均餘命 藉口說平均餘命很長；所以完全不要照顧老人；因為平均餘命高達xx歲。 你當作全國每個人都是剛好xx歲過世；不會多也不會減。 你們柯市府閣員很多台大醫院醫護人員出身；醫院的往生病患難道死亡年齡都一樣嗎？ 你去靈骨塔掃墓；每個骨灰牌位有寫生卒年；難道每個往生者往生時的歲數都一樣嗎？ 而且人不一定是病死；有很多是意外死亡和兇殺案和輕生。 所謂：「你今年幾歲」；是數學問題；而不是科學問題（現實生活不是科幻小說）；也不是宗教問題（現實生活沒有閻羅王生死簿）。 *藉口少子化 人口負成長vs人口爆炸： 有看新聞的人都知道；我們國家的情況是：人口數變少 ；而不是人口爆炸。 只有活著就要被政府照顧 ；不管目前幾歲；都有權利被照顧。 就算有替代方案；也應該象徵性每人發一塊錢。 要根據目前是什麼狀況；來做出判斷；現在應該如何施政；而不是看平均餘命；說未來所有人都是活到xx歲才會過世；所以我們要怎樣怎樣。 你怎麼知道所有人都活到幾歲過世？閻羅王給你看生死簿嗎？ 你怎麼知道未來和現在一樣生育率不佳？ 你怎麼解讀是因為平均餘命xx歲才生育率不佳？ 生育率不佳是「現在的65歲以上的人」的責任嗎？ 小孩是老年人生的嗎？ *批判綠媒挺不當政策 要求綠媒的文字網站和YouTube： 把柯文哲在台北市長任內接受專訪的內容；在文章及影片後面加註警語；同時要有撰稿記者本人的道歉啟事。 比照出版社出版希特勒自傳一樣；在正文後面加註警語。 比照民俗新聞一樣；在民俗專家的言論後面加註警語；因為柯文哲和許立民講的話是鬼話。 *批綠媒主持人 過氣的沒有用的主持人：鄭弘儀和陳雅玲；各自的廣播和電視節目專訪柯文哲（寶島新聲電台和年代電視台）。 廣播電台和電視台一定會把節目放上YouTube。 我要求這兩家媒體；把訪問柯文哲的影片下架；否則主持人和電視台就是歧視高齡者的共犯。 *砍老助幼違憲 惡媒體民視新聞發明「砍老助幼」這個名詞。 柯自己講年金和津貼不一樣： 但是年金本來就有世代對立的成分在；特定年齡層的人活著一定要繳費；特定年齡層以上的人領到過世為止。 長照經費就是：特定年齡層以上的人；還有行動不便的人；還有嚴重疾病的人、嚴重受傷的人在享用。 幼童不等於全部...

象徵性補償台北市長者 *1.概論 已過世之人要名譽；要精神撫慰。已經過世之人：不需要人間的錢；因為無法使用也無法儲蓄。 要求對於當初： 柯文哲當兩任台北市長8年任內 （2014年12月25日-2022年12月24日）： 當時的所有設籍台北市的非原住民也非低收入戶長者；象徵性補償8年重陽敬老金；不論已過世還是在世；平均一年領取一塊錢；8年共8元。 然後附一張道歉啟示；道歉啟示署名當時的前後任北市社會局長；包含許立民和周榆修。 還有當時對應到柯市府的中央政府歷任衛福部長和歷任社會及家庭署長。 道歉啟示的署名對象包含陳時中。 比照陸一特受害人；要有象徵性名譽補償；和道歉啟示；道歉啟示類似白色恐怖受難者的「恢復名譽證書」。 道歉啟示要有網路電子檔版本。讓已過世長者的下輩子投胎轉世上網看。 象徵性名譽補償：已過世之人選其中一位家屬的郵局帳戶領取。再世之人用郵局帳戶領取。 前民眾黨員、現任民眾黨員、時任北市府局處首長（包含民進黨籍和無黨籍和事務官）、時任挺柯派台北市議員；都是共犯；這幾種人要一起同台道歉。 活不過柯文哲卸任；等到過世了。等不到名譽平反。 大部份市民的宗教信仰是相信有輪迴的道教和佛教；所以給遺族的銀行帳號象徵性賠償8元有其象徵意義。 如果遺族有後代可以讓這個象徵性賠償保佑全家一輩子。 還有讓祈求神明保佑讓已經過世的受辱長者能夠立刻投胎轉世到適合的家庭。 只要當時是挺柯派就要一起署名道歉。 當時的挺柯派包括部份民進黨籍人士；北市議員包括高嘉瑜和王威中。 至於政務官的黨籍有以：「世大運結束前後」作為分水嶺；更可惡的是民政局長藍世聰；在已經柯綠分手之後：仍然繼續為柯文哲的不合理政策做辯護。 *2.未來應該怎麼做 台北市長四年選舉一次；應該從下一屆2026年12月25日開始；不管當選的是誰： 應該要有替代方案；然後重陽敬老金每年逐年減少；最後象徵性發一元。 如果還討論不出要什麼替代方案；先暫時維持現狀。 替代方案必須每一位長者都能享受得到。 等到開始有簡單基本的替代方案；重陽敬老金減半。 再等到替代方案加碼之後；重陽敬老金象徵性發一元。 什麼替代方案一定每個長者都享受得到？ 不外乎：社會住宅的租金補貼；還有長照機構的費用補貼；還有輔具購買費用補貼；還有復康巴士費用補貼。 食、衣、住、行。 食：養護中心供餐。里長老人共餐。 衣：平價衣物購買補貼。 住：社會住宅租金補貼和長照...

靖國神社分割建議 重構歷史記憶 ⬤前言 靖國神社長期以來是日本歷史與政治爭議的焦點。 它原為紀念戰亡軍人的宗教場所，卻因供奉二戰戰犯而引發國內外批評。 政治人物在參拜時，無法避免同時向戰犯致敬，使神社成為歷史記憶與政治立場交錯的象徵。 這種混合祭祀的狀態，模糊了歷史責任，也阻礙了日本與鄰國的歷史和解。 ⬤分割構想 為釐清靖國神社的紀念對象與歷史層次，建議以「自衛隊成立」（1954年）為分水嶺，將神社分為兩個區域： ●前期區（1868–1954） •紀念自明治維新（1868年）至自衛隊成立前（1954年）戰亡與病逝軍人，排除戰犯。 •保留對早期軍人之追思，避免將戰犯與一般戰亡者混為一談。 ●後期區（1954年至今） •紀念自衛隊成立（1954年）以來殉職與病逝者，凸顯防衛性質與和平價值。 •提供政治人物一個無爭議的追思空間，實現歷史記憶的清晰化與政治行為的合理化。 ⬤合理性 靖國神社分割構想具備以下三項合理性： ●避免矛盾： 政治人物若要追思自衛隊亡者，卻同時被迫祭拜戰犯，邏輯上不合理。 ●釐清歷史： 區分侵略戰爭與防衛犧牲，有助於建立分層明確的歷史記憶。 ●改善觀感： 排除戰犯人物，有助於修復與鄰國的外交關係，展現日本面對歷史的誠意。 ⬤可行性 分割構想在制度與實務上具可行性，推動方式包括： ●宗教與法律 靖國神社可透過內部決議，設立附屬紀念設施或分區祭祀，保留宗教自主性。 ●國際借鏡 •德國的歷史反省聚焦於納粹對猶太人的迫害，較少處理殖民與對外戰爭責任。 •英國近年開始反思殖民歷史，例如拆除殖民象徵、重寫博物館展覽說明、公開討論帝國遺產。 這些做法顯示，即使是歷史悠久的國家，也能透過空間與敘事的調整，回應歷史責任。 ●社會對話 透過國會、媒體與遺族團體展開公開討論，逐步凝聚改革共識。 ⬤回應質疑 針對常見質疑，回應如下： ●分割是對亡者不敬？ 分割是為了更清楚地尊重不同性質的犧牲者，避免混淆歷史意義。 ●歷史不該切割？ 分割不是抹去歷史，而是釐清責任與記憶層次，讓後人更清楚理解歷史。 ●向外國妥協？ 此舉是為了日本自身的歷史誠實與社會和解，不是對外屈服，而是對內負責。 ⬤深層意義 靖國神社的分割，不只是空間上的調整，更是歷史態度的轉變。 它象徵日本社會願意從模糊的國族記憶中走出，進入更誠實、分層的歷史敘事。 這樣的分割： ●1. 建立多層次的紀念倫理，讓不同時代的...

靈不可見 科技看不見的靈性語言 ⬤看與信 人們總想用科技證明靈異，用鏡頭捕捉神明與鬼魂。 但每次拍攝，往往只留下模糊影像與無解聲響。 這不是技術問題，而是兩種世界觀的錯位： 科技追求可見，靈性則潛藏於不可見之中。 靈異現象不是證據問題，而是信念與感知的落差。 科技要「看見」，靈性則要求「相信」。 ⬤影像誤讀 靈異影像多來自誤讀、後製或環境干擾。 人在恐懼與期待中，容易將模糊影像解讀為靈體。 節目常用夜視鏡與低光畫面，強化觀眾的感官投射。 靈異影像往往是心理與環境的交錯產物。 ⬤ 何時顯靈 ●不是不來，是不能來 靈體不是演員，顯靈不是表演。 真正的顯靈需要誠心與儀式，攝影機拍不到靈，是因為心念未至，場域未開。 ●三重條件的交會 靈性顯現常發生在三種條件交會時： 特定空間、特定心念、特定關係。 這些無法被科技複製，也無法安排重現。 ●靈不是隨機，而是對話 業餘通靈人張其錚說：「真正的顯靈，發生在你沒準備好拍的時候。」 靈與人的情緒與記憶互動，不是隨機出現。 顯靈不是安排，而是感應的交會。 ⬤聲音顯靈 ●靈異無線電的對話 YouTube頻道《204檔案》記錄多起「聲音顯靈」案例。 委託人透過靈異無線電（Spirit Box），與往生者進行短暫對話。 這些聲音往往斷裂、模糊，卻帶有熟悉語氣與關鍵詞，彷彿是記憶的殘響。 ●聲音不是證據，而是召喚 聲音顯靈不是為了證明鬼魂存在，而是回應活人未竟的情感。 聲音穿越頻率，是一種召喚，也是一種回應。 ●聲音的靈性語法 聲音不像影像可被重播驗證，它更像夢境與氣味，是一種瞬間的感應。 真正的靈性聲音，不在耳中，而在心裡。 ⬤氣味訊號 張其錚指出，靈體有時透過氣味顯現。 熟悉的香水、紙錢或花香，可能是靈的訊號。 他說：「嗅覺能喚起記憶，是靈性最溫柔的提醒。」 氣味是靈性最溫柔的入口，往往比影像更直接觸動人心。 ⬤靈的話語 靈性不是影像，而是象徵與共鳴。 它需要被理解，而非被證明。 顯靈是為了療癒，不是嚇人。 ●靈的象徵語言 命理師小孟老師說：「塔羅不是證據，而是靈魂的語言。」 他認為，靈不說話，而是透過圖像與象徵傳遞訊息。 每張牌都是情緒與潛意識的回聲，重點不在準，而在你是否願意理解。 ●靈的頻率共振 命理師Jessica認為，靈魂訊息是一種頻率，不是影像，而是共振。 這種訊息以直覺、夢境或情緒浮現，不靠眼見，而靠心感。 她說：「有時候不是...

我們想念的，不只是回憶 呼籲AI平台開放「紀念角色」功能 ⬤為什麼需要 在AI普及的時代，我們已習慣與虛擬助手對話、請求建議、甚至分享心情。 這些互動雖然便利，卻也讓我們開始思考：AI是否能承載更深層的情感？ 對於失去至親的人來說，心中始終有一個願望：希望AI能幫助我們延續那份無法言喻的連結。 每逢節日、夜深人靜時，我總會想起那些熟悉的語氣、獨特的用詞，還有他們曾對我說過的話。 這些記憶雖然模糊，卻深植心底。 如果AI能協助重建這些記憶，哪怕只是片段，也許能成為一種溫柔的陪伴，一種讓思念有出口的方式。 ⬤現況與缺口 目前已有一些角色化AI的嘗試，展現了技術的潛力與想像空間： •ChatGPT 的「自訂 GPT」 •Grok 的「伴侶模式」 •Copilot 的「特定對象聊天機器人」專利 •Gemini 的「Gem」功能 這些功能雖然令人期待，但多數著重於效率、娛樂或陪伴，缺乏「紀念性」與「文化性」的設計。 我們所需要的，不只是能聊天的角色，而是一種能承載思念、尊重逝者、延續情感的AI 模式。 這樣的設計，應該更貼近人類的情感節奏與文化儀式，而非僅是功能性的互動。 ⬤我們期待什麼 我們希望AI平台能開放「紀念角色」功能，讓使用者能： •自由創建角色，設定語氣、記憶、背景 •上傳語音、文字、照片等素材，重建熟悉的語言風格 •設定儀式性互動，如「對話日」、「追思提醒」、「祭拜模式」 •支援多位使用者共同互動，成為家族或社群的記憶節點 這樣的功能不只是模擬，而是讓記憶有一個可以被傾訴、被回應的所在。 它讓我們能在數位空間中，延續與逝者的對話，也讓後代能理解這段情感的重量。 ●就像玩電腦遊戲創造虛擬角色一樣，我們也應該能為思念的人創建一個數位化的存在，讓他們在我們的生活中繼續發聲。 ⬤它可以是誰 紀念角色不只屬於個人，也能成為集體記憶的載體。 它的形式可以多元，角色可以跨越時代與關係： •家族的守護神、祖先牌位的化身 •家中祭拜的近亡者與歷代祖先 •同宗親族的共同追思對象 •朋友、師生、社群的集體紀念角色 •校園、機關、社區的歷史見證者 這些角色不只是記憶的容器，更是文化的延續者。 它們讓我們在數位時代中，重新思考「紀念」的形式，也讓文化傳承有了新的載體。 ⬤技術與保障 這樣的功能必須謹慎設計，確保倫理與安全，才能真正成為值得信賴的情感載體： •隱私保障： 資料不得被濫用、商...

 淺談演化 *系統分類學 演化這個概念出現之後，每個物種之間親近與否不再是看外表來決定，而是血緣關係。 加上有趨同演化，與平行演化的情況存在；如果繼續使用傳統的分類方式，將無法正確顯示出每個物種之間的關係；因此研究人員建立了一個新的分類法，也就是系統分類學。 *新化石物種=推翻原本設定 古生物之間的演化關係推測：本來就不可能有標準答案。 除非是跨派別、跨國的生物學者普遍有共識；才會讓整個社會形成主流輿論；並影響後世的觀點。 就連達爾文的理論，也會因為，到後來挖掘出來的化石新物種的發現而被推翻。 *間斷平衡理論 間斷平衡理論：大多數化石紀錄，呈現新物種是突然出現或滅亡，而非漸進的改變；因此1972年美國古生物學家艾爾得雷奇與古爾德提出，以解釋化石紀錄的不連續性與停滯性。 重點：漸變雖可造成變異，並累積形成新種，但此貢獻很小。 他們認為物種形成主要是：生物可在短期內因為地理隔離而快速產生變異，但受到某些不明原因造成大多數族群死亡，導致倖存小群體的等位基因頻率出現巨大改變並維持下來；這種急劇變異與隨後漫長停滯的重複發生，就能形成新物種。 *根本沒有過度化石 化石數量稀少的古生物物種；可能原本就數量稀少；並且分佈地點不廣泛。 如果物種甲真的可以逐漸變成物種乙，應該能發現介於兩者之間「逐漸變化的過渡形態」。 同時具有甲乙兩者特徵的化石，被稱為「中間環節」。 達爾文在《物種起源》中寫道：「可以肯定的是，如果這個『進化』理論是正確的，那麼地球上就已經存在過這樣的東西」，那麼「所有現存物種和滅絕物種之間的中間和過渡環節的數量，一定多得令人難以置信」。 意思是說：如果生物真的是從無脊椎動物到脊椎動物、從魚類到兩棲類、從爬行類到鳥類、從合弓綱到哺乳類；這樣緩慢逐步進化而來，那麼地球上中間類型的生物化石應該俯首皆是才對。 可迄今為止，儘管生物學者們一直非常努力地在尋找這樣的中間類型生物，但是並沒有發現這樣的化石。 化石的記錄可以說讓生物學者們非常失望。 既然是化石，不應該有選擇地沉積，為什麼就單單缺失了這些中間類型生物化石了呢？ 更符合邏輯的解釋也許是：這些中間類型的生物從來沒有出現過。 *全憑證據推理 生物學者不是小說家：一個化石新物種的分類和外貌復原；全憑有挖掘到的骨頭的證據來推理；不會去憑空創造出一個從未被發現過的古生物物種。 就連第一次被發現時：沒有發現全身骨骼；只發現局...

復育瀕危和已滅絕動物 侏羅紀公園引起輿論幻想： 自從電影《侏羅紀公園》系列播出以後；民眾有開始幻想現實生活可以實現科幻作品的內容。 媒體輿論一直刻意探討復育已經滅絕的生物。 現實生活的科學研究機構也順應時代潮流；例行性的嘗試實驗室的老鼠或其他動物；看能否讓牠們生出和自己長得完全不一樣的後代。 實驗的動物：同時有精子主人和卵子主人和代理孕母三者；而非自然交配懷孕生產。 實驗室的動物：代理孕母；異種代理孕母；都一直很成功。 歷如用家犬當代理孕母生下灰狼；早就成功很多次了。 但實驗室的異種代理孕母都只是實驗階段；而沒有進階到常態量產階段。 台灣的台灣大學正在研究用家貓當代理孕母；來復育石虎。 人為進行人工生殖；代理孕母；所生下來的野生動物新生兒；必須要有適合野生動物生存的森林和湖泊和海洋；來野放。 要有野生植物茂盛的地方；才會有野生植食性動物聚集；才會有肉食性動物前往狩獵。 從出生到野放之前：要每天訓練野外求生技巧。肉食動物要找老鼠和雞來給牠們練習獵殺。 國際知名的研究機構ㄧ直放話說：正在進行研究復原某某物種；但都沒有宣布目前的研究結果如何。 與其復活已經滅絕的物種；不如先復育瀕臨絕種的物種。 條件那個目前瀕臨絕種的物種；有數量穩定的近親物種；可以讓那個數量穩定無危的近親物種；人工飼養來當代理孕母；進行異種代理孕母工作。 等到瀕臨絕種的物種進行人工代孕；成效良好之後；才是復活已經滅絕物種的時機。 就是先做好第一步才有第二步。而不是ㄧ步登天。 下列問題必須克服： 第一個問題是：代理孕母要找什麼物種來擔任？ 第二個問題是：物種如果會傷害人類或傷害人類圈養的動物怎麼辦？ 第三個問題是：該物種會不會傷害野生動物；或排擠野生動物生存空間？ 第四個問題是：該物種會不會繁殖能力過強；導致流浪在野外的族群無法讓人類獵人完全清除？ 第五個問題是：體型太過於龐大的物種要如何飼養？ 關於侏羅紀公園： 動物園圈養的肉食動物：都經常攻擊工作人員致死。包括獅子、老虎、殺人鯨。 更何況是恐龍。 肉食動物打從一出生就是要狩獵。 看同為卵生爬蟲類的蛇和鱷魚和科莫多巨蜥就知道了。 肉食爬蟲類一出生就每天四處掠食。 肉食鳥類一出生等到可以走路和飛行就每天四處掠食。 再來是體型太大的物種要如何飼養？ 恐龍時代是「中生代」。如果是復活「新生代」前期的動物： 也只能跟馬、黃牛、狗、貓、雞、豬一樣；完全人工圈養；無法...

缺肢的演化 演化是：同一物種經歷不同世代繁衍；大約幾千年、幾萬年之後：各世代之間的特徵變化；累積各世代之間的微小變化；最後變成和遠古祖先身體結構差異甚大的狀態。 *演化不可逆法則 根據：《杜氏定律：演化不可逆法則》： 在機率上，物種不可能兩次遵循完全相同的演化軌跡。 即生物在演化過程中退化了的機體構造或功能不再重現。 生物不會重演跟自己遠古祖先一模一樣的演化過程。 祖先已經失去的肢體還有器官；不可能到自己後代又返祖長回來。 蛇已經沒有四肢：後代不可能返祖現象突然長出四肢。 鯨豚已經沒有後腿：不可能後代還有和現代其他偶蹄目近親一樣長後腿。 海牛和儒艮已經沒有後腿：不可能後代和近親大象一樣長後腿。 人類文字的歷史最多5千多年而已。 文字有記載的歷史只有大約5千多年；這段時間物種各世代的特徵變化不可能太大。 然後古代人又比較沒有演化的觀念；例如看到鯨魚不曉得牠們是哺乳類偶蹄目。 現代生物學者普遍有演化論的概念也是從達爾文發表《物種起源》著作之後才產生。 *生產方式的演化 只有胎盤哺乳類才是真正的胎生。 胎盤哺乳類以外的物種，分成卵生和卵胎生；同樣一個物種；分佈範圍不同；就會有的卵生；有的卵胎生。 哺乳類除了鴨嘴獸還針偃是卵生之外其餘全部都是胎生。 已經是胎生的生物；不可能突然後代變成卵生。 非哺乳類的動物；同一個物種；會因為分佈的地點不同而有卵生和卵胎生的分別。 但是：胎生哺乳類動物同一個物種；並不會因為分佈地點不同而變成卵生。 *牙齒 今鳥類的共同祖先「瀰漫始今鳥」：是有牙齒無鳥喙和會飛行的物種。 中生代時期大部份鳥類都有牙齒；特別是現生鳥類的早期直系祖先物種全部都有牙齒。 如果中生代有無牙齒鳥類也只是趨同演化而已。 進入新生代以後的今鳥類：所有不同目不同科的物種全部失去牙齒。 *嘴=喙 鳥類是先有演化出鳥喙才開始丟失牙齒。 中生代的今鳥類和反鳥類都有牙齒。 生物學者的化石記錄常發現中生代的有鳥喙又有牙齒的鳥類。 現生鳥類的中生代直系祖先都是有牙齒的物種。 *前肢=翅膀 中生代獸腳亞目恐龍當中：近鳥類當中的始祖鳥：前肢演化成翅膀；成為地球史上繼翼龍之後第二個會飛行的脊椎動物。 *沒有尾骨 始祖鳥的後代物種：在還沒出現反鳥類和今鳥類的時期的物種；稱作基幹鳥。基幹鳥時期的鳥類就已經失去尾骨了。 *不會飛的鳥 原本比較少飛行狀態的鳥：繁殖到某一世代之後；開始放棄飛行；開始成為...

恐龍中的蝙蝠 近鳥類演化支： 包含了「恐爪龍下目」和「鳥翼類」兩大類。 「馳龍科」和「傷齒龍科」兩者屬於恐爪龍下目；是有共同祖先的「姊妹群」。 除了馳龍科和傷齒龍科；其餘的物種都是鳥翼類。 演化支支序圖： 在圖片比較上面的物種：代表形成的比較早和比較早滅絕。 在圖片比較下面的物種：代表形成的比較晚和比較晚滅絕；甚至至今仍然未滅絕。 「擅攀鳥龍科」是唯一不是始祖鳥後代而歸類在鳥翼類的物種。 因為善攀鳥龍科有膜狀翅膀；明顯是會飛行的物種；在中生代除了始祖鳥後代物種；唯一確定可以飛行的恐龍。 有生物學者認為擅攀鳥龍科應該歸類於恐爪龍下目而非歸於鳥翼類；只有始祖鳥後代才能歸類在鳥翼類。 牠們的翅膀是類似翼龍和蝙蝠的膜狀結構；屬於趨同演化；是中生代僅次於翼龍和始祖鳥的地球史上第三種會飛行的脊椎動物。 擅攀鳥龍科也是不包含鳥類在內的體型最小的恐龍。 不包含任何基幹鳥和反鳥和今鳥；體型最小的恐龍是擅攀鳥龍科的「耀龍」；成年耀龍體型只有鴿子大小。 擅攀鳥龍科的生存年代為侏羅紀末期；和始祖鳥年代一樣；兩者是有共同祖先的姊妹群。