溫暖家園

Life Without Parole 真正無期徒刑制度 民主國家的死刑 與真正無期徒刑制度 給台灣的借鏡 *前言 LWOP是Life Without Parole的縮寫，意即「不得假釋的無期徒刑」。 這種刑罰確保重罪犯終身監禁，沒有任何法律途徑可以提前獲釋。 對許多民主國家而言，LWOP既是死刑的替代方案，也是維持社會安全感的重要制度。 台灣在死刑存廢爭議中，若要降低社會恐慌，LWOP的引入與比較分析格外重要。 *一.法律上廢死＋真正無期徒刑的國家 •菲律賓 2006年全面廢死，引入LWOP取代死刑。 社會效果：因為有真正的LWOP，民眾不擔心重罪犯重返社會，因此沒有台灣那樣的極端反廢死主義者。 •墨西哥 2005年正式廢死，憲法禁止死刑。 存在真正的LWOP，尤其針對綁架、恐怖主義與組織犯罪。 社會效果：廢死後仍能維持安全感，沒有形成強烈的反廢死運動。 *二.法律上保有死刑但長期不執行＋真正無期徒刑的國家 •韓國 法律上仍保有死刑，但最後一次執行在1997年。 2010年引入LWOP。 社會效果：即使死刑不執行，民眾仍安心，沒有台灣式的極端反廢死主義者。 •斯里蘭卡 法律上保有死刑，但自1976年起未執行。 存在真正的LWOP。 社會效果：屬於「事實上廢死」的案例，社會並未出現強烈反廢死運動。 *三.法律上保有並執行死刑＋真正無期徒刑的國家 •美國 27 個州保有死刑，並且幾乎所有州都設有LWOP。 陪審團制度：在死刑案件中，陪審團必須在「死刑 vs. LWOP」之間抉擇。 若無法一致同意死刑，法官通常會判LWOP。 社會效果：因為LWOP存在，反廢死主義者雖有，但不至於極端化。 •印度 保留死刑，僅限「最殘忍、罕見」案件。 1978 年《刑事訴訟法》第433A條確立LWOP。 社會效果：死刑與LWOP並存，反廢死聲音存在，但不如台灣激烈。 •日本 死刑仍存在並執行。 無期徒刑理論上可假釋，但假釋率極低，幾乎不存在假釋犯。 社會效果：因為實務上接近LWOP，民間輿論並不恐慌。 *四.東南亞的非回教、非軍人極權國家 •菲律賓：已廢死，但有真正的LWOP，沒有極端反廢死主義者。 •泰國：保有死刑並偶爾執行；無期徒刑多可假釋，缺乏真正LWOP，社會安全感依靠死刑。 •越南：保有死刑並執行；無期徒刑可假釋，缺乏真正LWOP，社會安全感依靠死刑。 *五.南亞的非回教國家 ...

Joint Savings Account 聯名儲蓄存款 *概論 建議台灣政府的金融管理單位；比照外國：讓銀行可以有家庭成員共同聯名帳戶。 國外這種帳戶稱作：Joint Savings Account（聯名儲蓄存款）。 適合讓法定家人：夫妻之間、兩代之間、兄弟姐妹之間；共同開設的帳戶類型。 *國外很常見 國外只要是有法律上的親緣關係；就有權利開家庭聯名的銀行帳戶； 台灣的銀行的活期存款戶頭：有分「活期存款」和「活期儲蓄存款」兩種。 活期存款是公司行號帳戶；活期儲蓄存款是個人帳戶。 公司不可能永遠存在；總有解散的時候。 但是家庭成員的關係沒有法定期限；除非有一方提告家暴保護令；或夫妻情感生變。 *外籍人士 在台灣有事業的外籍人士和台裔僑民、新住民；在自己的國家的銀行都有開設及使用聯名帳戶。 當他們來到台灣以後；第一個提出的疑問是：為何台灣的銀行沒有聯名帳戶？ 主要是台灣的洗錢防治相關法律太過於嚴格。 *排除特定類型 排除特定類型的前科犯： 曾涉及詐欺罪的人（詐騙集團）；曾涉及洗錢罪的人；曾涉及貪瀆的前公職人員；曾涉及背信罪的人；曾涉及金融犯罪的前金融業經營者。 排除特定類型身份的人：政治人物、政務官、民意代表、里長、有給職黨工。 排除現任基層軍公教人員：事務官、軍人、警消人員、公立中小學校教師、國立大學教師。 排除曾涉及經濟犯罪，掏空自己企業的企業董事長及高層及其共同經營公司的家族成員（如王令麟家族、辜仲諒家族、吳欣盈家族）。 *把全民當賊 「聯名儲蓄存款」：這種類型的銀行戶頭，在國外是很自然很常見。 但是在台灣卻和金融犯罪畫上等號；台灣政府把全民都當成罪犯。 *法律框架 台灣《洗錢防制法》與《銀行法》對帳戶開設有嚴格規範，強調「實質受益人」必須明確，避免資金來源不清。 *銀行實務： 目前銀行僅提供「個人帳戶」與「公司帳戶」兩類。 家庭成員若要共享資金，通常透過： •單一帳戶加掛副卡（ATM或信用卡）。 •委託書授權另一方操作帳戶。 *外籍人士反應 許多外籍人士來台後發現無法開設聯名帳戶，只能用上述替代方式，這與他們母國的習慣差異很大。 *政策建議方向 •比照國外制度 允許夫妻、父母子女、兄弟姐妹等法定親屬開設聯名儲蓄帳戶。 •風險排除機制 可排除曾涉及詐欺、洗錢、金融犯罪等高風險人士，降低濫用可能。 •監理配套 建立「共同受益人登記」制度，確保資金來源透明，並符合洗...

Taiwan Transitional Justice 轉型正義重點 *記憶的力量 記憶不是為了停留在過去，而是未來向前行的動力。 每一次走進紀念館，看到受害者的照片與遺物；我們都會問：這些痛苦是否只屬於過去？ 記憶的存在，是為了提醒我們：民主需要持續守護。 記憶的責任，就是守護未來的承諾。 *歷史免疫力與不再重演 轉型正義的目的，不只是回顧過去的錯誤，而是讓社會具備免疫力，避免類似的悲劇在未來再次發生。 唯有建立「不再重演」的文化，才能真正守護民主。 •教育： 讓下一代理解威權危害。 •制度： 防止國家濫權。 •文化： 提醒社會「不再重演」。 輔助措施包括檔案公開、社會對話、持續監督，形成社會的免疫力。 *補償之外 金錢補償雖能表達歉意，但金額再多也無法抹去傷痛。 若只停留在「補多少」的討論，就會忽略制度改革與歷史教育的重要性。 真正的責任在於制度改革與教育。 •補償是起點，改革才是終點。 •若沒有制度透明與教育扎根，金錢補償只是表面安撫，無法避免悲劇重演。 *官位之外 安排受害者遺族或相關人士進入政治體系，並不能代表轉型正義完成。 •美麗島事件： 美麗島雜誌社成員與其辯護律師團，後來有多人進入政壇，但這並不等於歷史正義已經落實。 •鄭南榕遺孀葉菊蘭： 葉曾任政府職務，但這並不能取代對言論自由犧牲的制度性反省。 •軍冤案家屬洪慈庸： 雖然洪曾成為立委，但這也不能代表軍中人權問題已經徹底解決。 真正的重點是：制度透明、真相公開、記憶延續。 他們的個人從政故事是象徵，制度改革才是根本。 *追溯期不是重點 轉型正義的焦點，不在於追溯期長短，而在於名譽的平反與前科的清除。 唯有讓受害者的名譽獲得恢復，並消除不公正的司法紀錄，才能真正還原正義。 這比「追多久」更重要，因為正義的核心是尊嚴與公平。 *補課潮的意義 賈永婕案例： 在最近這波「歷史補課潮」中，資深藝人兼台北101董事長賈永婕，扮演了引爆者角色： •走訪228紀念活動，參觀展覽，表達追思。 •在社群撰文，強調「外省第二代、台灣人第一代」的身份認同。 •行動帶動跨族群反思，形成「破窗效應」。 •面對批評，賈冷靜回應：「真正成熟的民主，不是假裝沒發生過」。 賈的舉動讓轉型正義議題突破同溫層，成為全民討論焦點；受封「轉型正義油罐車」。 這股補課潮提醒我們：民主需要不斷更新記憶。

Substitute military service 替代役不能限縮 制度必須創新 延長役期不是解方，創新替代役才是出路 ⬤常備役回歸 2022年12月27日，政府宣布恢復一年期義務役，自2024年起正式上路，影響2005年以後出生的役男。 然而，替代役名額卻遭限縮，忽視了青年多元貢獻的可能性。 更令人憂心的是，政府僅以「延長役期」作為回應，卻未正視現代戰爭的本質轉變。 當前國防挑戰早已超越傳統兵力堆疊，轉向科技、資安、後勤整合與國際合作。 若制度只強調「人數」而忽略「專業」，不僅難以真正提升防衛能量，更可能讓青年覺得服役只是消耗時間。 制度若不與時俱進，將錯失把青年專長轉化為國家資產的契機。 ⬤閃兵與誠實服役 近期爆發「閃兵案」，多位藝人涉入，引發社會不信任。 相對地，許光漢誠實服役，加入藝工隊，以演藝專長投入公益，成為正面典範。 這對比凸顯制度設計的缺口：缺乏正當管道，導致灰色地帶。 更嚴重的是，閃兵事件不僅傷害個人名譽，也削弱了青年對制度的信任感。 當服役被視為「規避」與「特權」的角力場，社會共識便會逐漸瓦解。 反之，若能建立透明且多元的服役管道，讓青年專長獲得正當發揮，服役就能轉化為榮譽與公共責任的象徵。 這不僅能修補信任裂痕，也能讓青年看見服役的價值與意義。 ⬤各種類型的替代役 ●藝工役 擴大藝工隊並建立透明機制，讓演藝青年能合法貢獻專長。許光漢的例子證明，藝工隊能化解爭議並推廣文化。 •社會延伸功能：除公益演出外，還能結合偏鄉巡演、校園藝術教育、公益宣導，讓文化資源更均衡。 •分層設計：演藝專業資歷者優先錄取；其他文化專長者列備用。 •院校來源：台灣戲曲學院、台藝大、北藝大的表演相關科系及社團畢業生可列入備用錄取名單。 •任職單位：文化部、地方文化局、公益演藝團體、校園藝術教育計畫。 ●體育役 職業運動新秀因兵役受阻，影響訓練與發展，引發社會關注。政府應確保訓練不中斷，避免人才流失。 •社會延伸功能：除了維持競技力，也能推動基層體育教育，派遣役男到偏鄉或校園帶領運動課程。 •分層設計：具國手資歷者優先錄取；其他優秀運動員列備用。 •院校來源：國立體育大學、台師大體育系及各大學運動代表隊的傑出選手可列為來源。 •任職單位：教育部體育署、地方體育局、基層學校運動教育計畫。 ●醫療役 疫情顯示醫療人力不足。醫學系畢業生可服役於偏鄉、公衛單位。羅一鈞曾服外交替...

涉案程度嚴重 前後任民眾黨主席-柯文哲和黃國昌；兩人已經不可能逍遙法外。 涉案金額龐大；和涉案程度嚴重；不適用微罪不舉原則。 倒是民眾黨有唯一一人可以完全逍遙法外；而且再度當選成功的機會很大。 正義之師要把正義感用在對的地方；要精準打擊。 民眾黨籍縣市長貪污率百分之百。 黃國昌：凱斯國際狗仔案；央廣駭客案；涉及反滲透法和國安法；尤其凱斯國際的狗仔的人事費來源疑似涉及中資。 台灣歷史上只有兩個人貪污可以逍遙法外；第一人是馬英九。 他們那一整個黨都是罪犯；而且還是足以政治死刑的那幾種重罪。 *選罷法：雙重國籍。 *外患罪：國安法、反滲透法。 *貪污罪：詐領助理費、收賄、圖利、公益侵佔、背信。

Deepfake 深偽危機 文明守護真實 ⬤前言 在資訊爆炸的時代，真實性正面臨前所未有的挑戰。 深偽技術能完美複製聲音與影像，甚至冒充政治人物，引發信任危機。 這不只是科技濫用，而是文明如何守護「真實」的考驗。 當人類社會的共同記憶可能被竄改，信任的基石也隨之動搖。 ⬤假訊息氾濫 假訊息過去常因缺乏影像而受質疑，如今深偽影片卻能製造「視覺證據」，讓謠言更具說服力。 這使得社群平台難以即時辨識，民眾在短時間內可能被誤導，甚至影響公共決策。 •社群平台難以即時辨識，民眾可能在短時間內被誤導。 •影響範圍包括選舉、金融詐騙與名人醜聞，左右輿論。 ⬤各種風險 深偽技術的危險不僅限於假訊息，它可能滲透到歷史、文化、政治與社會各層面，造成深遠影響。 ●歷史曲解 深偽技術最令人擔憂的之一，就是它可能改寫歷史影像與檔案。 歷史紀錄本應是社會的共同記憶與教育基礎，但當影像與文件被重新加工，虛構的事件或言論就可能取代真實。 這不僅會影響民眾對過去的理解，也可能讓學術研究失去可靠依據。 •偽造檔案流通，民眾對過去的理解被操控。 •真實的歷史逐漸消失，教育失去可信基礎。 •若深偽技術被用於竄改歷史影像或文件，可能導致學術研究失去依據，史料價值被破壞。 •長期而言，社會記憶將被重塑，甚至可能出現「偽造的歷史共識」，使後代難以分辨真偽。 ●文化扭曲 文化符號依賴影像與聲音存檔，若遭深偽竄改，傳承的真實性將被破壞。 這不僅影響文化教育，也可能造成法律爭議。 •經典影像或名人訪談若被偽造，未來世代可能在虛假的文化檔案中成長。 •世界各國的文創作品及藝人肖像若被製造虛構內容：將涉及侵犯著作權；包括「複製權侵害」和「改編權侵害」還有「同一性保持權侵害」。 ●政治冒充 最危險的情境是政治冒充，因為它直接挑戰民主制度的基礎。 當領袖的聲音與影像被偽造，社會信任將迅速崩解。 •深偽能模仿領袖發表假政策或假演說。 •可能引發外交危機與市場震盪，影響選舉結果。 ●社會分裂 當真假難辨時，群體信任瓦解，社會共識逐漸崩解。 這會使公共討論失去基礎，社會陷入混亂。 •不同群體各自相信不同版本的「影像真相」。 •社會共識被撕裂，公共討論失去基礎。 ●詐騙訊息 深偽技術讓詐騙更具可信度，民眾更容易受害。 這不僅是財務問題，也涉及社會安全。 •民眾可能因誤信影像或聲音而遭受財務損失。 •詐騙集團利用深偽增加欺騙成功率。 ...

心 *1.刻意不作為 從來就沒有真正無能的政府官員；只有刻意不作為的政府官員。 中央政府，還有各縣市地方政府：官員的施政滿意度低迷；不是因為無能；是因為官員刻意不做為；官員刻意要讓人民痛苦。 目前正在痛苦的人：政府官員刻意要讓他們繼續痛苦；甚至還刻意讓他們的痛苦變本加厲。 目前很快樂，沒感到痛苦的人，政府官員刻意要讓他們的快樂消失，讓他們開始感受到痛苦。 *2.刻意浪費公帑 官員故意執行錯誤的政策；錯誤政策浪費大量公帑；故意花費大筆公帑圖利特定廠商。 故意的跟不小心的當然不一樣；不小心的施政缺失，比較沒有花太多公帑；也沒有刻意要圖利特定廠商之事實。 因為官員有貪念；才會故意執行浪費公帑的行為，圖利特定廠商；然後再私底下向廠商索回扣。 那些特定廠商不斷掏空國庫的錢；人民必須要逼迫特定廠商把錢吐還國庫。 人民只能先向在野黨民意代表投訴；民意代表再向媒體投訴；用媒體製造輿論壓力； 用輿論壓力逼迫檢調單位出手，將廠商和官員起訴求刑；迫使那些廠商將錢還給國庫。 *3.廉能一體 不廉潔：做官的沒為民服務之心；沒把自己當公僕；反而把自己當成民間生意人。 民間上班族：多一事不如少一事；沒額外收入的事情不做；有沒有做事都領一樣的錢；多做事情，也不會讓自己薪水變多。 掌握著公權力卻故意不用公權力做好事；官員本身要先有廉潔之心，才會有驅使自己做好事情的動力。 *4.上行下效 上行下效；上樑不正下樑歪。 我們國家的體制是：上層政務官領導下層事務官和約聘僱人員。 當政務官的人：要給底下的事務官和約聘僱人員作好榜樣。 施政有功勞：要完全歸功於基層事務官和約聘僱人員；不能政務高官自己覽。 施政有過失：政務高官要完全自己覽；不能讓基層事務官和約聘僱人員去扛。 一樣是事務官：高階主管也要給基層人員作好榜樣；有功基層扛；有過高層扛。 *5.罰款進私人口袋 人民因違規行為所繳交的罰款；可以進開單官員的私人口袋。 不只開單的那個人有分紅；開單的人的直屬上司也有分紅；政務官也有分紅。 警察還有稽查員：把人民當成秧苗；當成金雞母。 守株待兔；等人民不小心犯錯；見獵心喜；給予開單。合法搶劫！ *6.蚊子設施 任何公共設施：應該都是人民先強烈有需求；然後政府官員再依人民需求而建造。 而不是政府先強行建造；再強迫人民去使用；故意去製造蚊子設施；來圖利特定廠商。