溫暖家園

Life Without Parole 真正無期徒刑制度 民主國家的死刑 與真正無期徒刑制度 給台灣的借鏡 *前言 LWOP是Life Without Parole的縮寫，意即「不得假釋的無期徒刑」。 這種刑罰確保重罪犯終身監禁，沒有任何法律途徑可以提前獲釋。 對許多民主國家而言，LWOP既是死刑的替代方案，也是維持社會安全感的重要制度。 台灣在死刑存廢爭議中，若要降低社會恐慌，LWOP的引入與比較分析格外重要。 *一.法律上廢死＋真正無期徒刑的國家 •菲律賓 2006年全面廢死，引入LWOP取代死刑。 社會效果：因為有真正的LWOP，民眾不擔心重罪犯重返社會，因此沒有台灣那樣的極端反廢死主義者。 •墨西哥 2005年正式廢死，憲法禁止死刑。 存在真正的LWOP，尤其針對綁架、恐怖主義與組織犯罪。 社會效果：廢死後仍能維持安全感，沒有形成強烈的反廢死運動。 *二.法律上保有死刑但長期不執行＋真正無期徒刑的國家 •韓國 法律上仍保有死刑，但最後一次執行在1997年。 2010年引入LWOP。 社會效果：即使死刑不執行，民眾仍安心，沒有台灣式的極端反廢死主義者。 •斯里蘭卡 法律上保有死刑，但自1976年起未執行。 存在真正的LWOP。 社會效果：屬於「事實上廢死」的案例，社會並未出現強烈反廢死運動。 *三.法律上保有並執行死刑＋真正無期徒刑的國家 •美國 27 個州保有死刑，並且幾乎所有州都設有LWOP。 陪審團制度：在死刑案件中，陪審團必須在「死刑 vs. LWOP」之間抉擇。 若無法一致同意死刑，法官通常會判LWOP。 社會效果：因為LWOP存在，反廢死主義者雖有，但不至於極端化。 •印度 保留死刑，僅限「最殘忍、罕見」案件。 1978 年《刑事訴訟法》第433A條確立LWOP。 社會效果：死刑與LWOP並存，反廢死聲音存在，但不如台灣激烈。 •日本 死刑仍存在並執行。 無期徒刑理論上可假釋，但假釋率極低，幾乎不存在假釋犯。 社會效果：因為實務上接近LWOP，民間輿論並不恐慌。 *四.東南亞的非回教、非軍人極權國家 •菲律賓：已廢死，但有真正的LWOP，沒有極端反廢死主義者。 •泰國：保有死刑並偶爾執行；無期徒刑多可假釋，缺乏真正LWOP，社會安全感依靠死刑。 •越南：保有死刑並執行；無期徒刑可假釋，缺乏真正LWOP，社會安全感依靠死刑。 *五.南亞的非回教國家 ...

Joint Savings Account 聯名儲蓄存款 *概論 建議台灣政府的金融管理單位；比照外國：讓銀行可以有家庭成員共同聯名帳戶。 國外這種帳戶稱作：Joint Savings Account（聯名儲蓄存款）。 適合讓法定家人：夫妻之間、兩代之間、兄弟姐妹之間；共同開設的帳戶類型。 *國外很常見 國外只要是有法律上的親緣關係；就有權利開家庭聯名的銀行帳戶； 台灣的銀行的活期存款戶頭：有分「活期存款」和「活期儲蓄存款」兩種。 活期存款是公司行號帳戶；活期儲蓄存款是個人帳戶。 公司不可能永遠存在；總有解散的時候。 但是家庭成員的關係沒有法定期限；除非有一方提告家暴保護令；或夫妻情感生變。 *外籍人士 在台灣有事業的外籍人士和台裔僑民、新住民；在自己的國家的銀行都有開設及使用聯名帳戶。 當他們來到台灣以後；第一個提出的疑問是：為何台灣的銀行沒有聯名帳戶？ 主要是台灣的洗錢防治相關法律太過於嚴格。 *排除特定類型 排除特定類型的前科犯： 曾涉及詐欺罪的人（詐騙集團）；曾涉及洗錢罪的人；曾涉及貪瀆的前公職人員；曾涉及背信罪的人；曾涉及金融犯罪的前金融業經營者。 排除特定類型身份的人：政治人物、政務官、民意代表、里長、有給職黨工。 排除現任基層軍公教人員：事務官、軍人、警消人員、公立中小學校教師、國立大學教師。 排除曾涉及經濟犯罪，掏空自己企業的企業董事長及高層及其共同經營公司的家族成員（如王令麟家族、辜仲諒家族、吳欣盈家族）。 *把全民當賊 「聯名儲蓄存款」：這種類型的銀行戶頭，在國外是很自然很常見。 但是在台灣卻和金融犯罪畫上等號；台灣政府把全民都當成罪犯。 *法律框架 台灣《洗錢防制法》與《銀行法》對帳戶開設有嚴格規範，強調「實質受益人」必須明確，避免資金來源不清。 *銀行實務： 目前銀行僅提供「個人帳戶」與「公司帳戶」兩類。 家庭成員若要共享資金，通常透過： •單一帳戶加掛副卡（ATM或信用卡）。 •委託書授權另一方操作帳戶。 *外籍人士反應 許多外籍人士來台後發現無法開設聯名帳戶，只能用上述替代方式，這與他們母國的習慣差異很大。 *政策建議方向 •比照國外制度 允許夫妻、父母子女、兄弟姐妹等法定親屬開設聯名儲蓄帳戶。 •風險排除機制 可排除曾涉及詐欺、洗錢、金融犯罪等高風險人士，降低濫用可能。 •監理配套 建立「共同受益人登記」制度，確保資金來源透明，並符合洗...

Taiwan Transitional Justice 轉型正義重點 *記憶的力量 記憶不是停留，而是未來向前行的動力。 每一次走進紀念館，看到受害者的照片與遺物；我們都會問：這些痛苦是否只屬於過去？ 記憶的存在，是為了提醒我們：民主需要持續守護。 記憶的責任，就是守護未來的承諾。 *歷史免疫力與不再重演 轉型正義的目的，不只是回顧過去的錯誤，而是讓社會具備免疫力，避免類似的悲劇在未來再次發生。 唯有建立「不再重演」的文化，才能真正守護民主。 •教育： 讓下一代理解威權危害。 •制度： 防止國家濫權。 •文化： 提醒社會「不再重演」。 輔助措施包括檔案公開、社會對話、持續監督，形成社會的免疫力。 *補償之外 金錢補償雖能表達歉意，但金額再多也無法抹去傷痛。 若只停留在「補多少」的討論，就會忽略制度改革與歷史教育的重要性。 真正的責任在於制度改革與教育。 •補償是起點，改革才是終點。 •若沒有制度透明與教育扎根，金錢補償只是表面安撫，無法避免悲劇重演。 *官位之外 安排受害者遺族或相關人士進入政治體系，並不能代表轉型正義完成。 •美麗島事件： 美麗島雜誌社成員與其辯護律師團，後來有多人進入政壇，但這並不等於歷史正義已經落實。 •鄭南榕遺孀葉菊蘭： 葉曾任政府職務，但這並不能取代對言論自由犧牲的制度性反省。 •軍冤案家屬洪慈庸： 雖然洪曾成為立委，但這也不能代表軍中人權問題已經徹底解決。 真正的重點是：制度透明、真相公開、記憶延續。 他們的個人從政故事是象徵，制度改革才是根本。 *追溯期不是重點 轉型正義的焦點，不在於追溯期長短，而在於名譽的平反與前科的清除。 唯有讓受害者的名譽獲得恢復，並消除不公正的司法紀錄，才能真正還原正義。 這比「追多久」更重要，因為正義的核心是尊嚴與公平。 *補課潮的意義 賈永婕案例： 在最近這波「歷史補課潮」中，資深藝人兼台北101董事長賈永婕，扮演了引爆者角色： •走訪228紀念活動，參觀展覽，表達追思。 •在社群撰文，強調「外省第二代、台灣人第一代」的身份認同。 •行動帶動跨族群反思，形成「破窗效應」。 •面對批評，賈冷靜回應：「真正成熟的民主，不是假裝沒發生過」。 賈的舉動讓轉型正義議題突破同溫層，成為全民討論焦點；受封「轉型正義油罐車」。 這股補課潮提醒我們：民主需要不斷更新記憶。