溫暖家園

Life Without Parole 真正不得假釋的無期徒刑 其他民主國家的死刑與無期徒刑制度，給台灣的借鏡 *前言 LWOP 是 Life Without Parole 的縮寫，意即「不得假釋的無期徒刑」。 這種刑罰的目的，是讓特定重大犯罪者終身與社會隔離，而不是透過國家直接剝奪其生命來執行刑罰。 台灣的死刑存廢爭議，經常涉及民眾對重大犯罪者重返社會的恐懼。 因此，除了討論死刑是否應該保留，也應該研究真正不得假釋的無期徒刑，作為刑事政策的另一種選項。 *一.民主國家的制度比較 •美國： 部分州同時保留死刑與不得假釋的無期徒刑，提供了不同刑罰選擇的案例。 •韓國： 保留死刑，但自1998年以來未再執行，並沒有美式LWOP制度。 韓國最後一次執行死刑是在1997年12 月30 日。 此後，韓國便未再執行死刑，但法律上仍保留死刑。 因此被國際社會視為「事實上廢除死刑」的國家，而非法律上正式廢除死刑的國家。 •日本： 同時存在死刑與無期徒刑，但無期徒刑依法仍有假釋可能，不能直接等同真正的 LWOP。 •菲律賓、墨西哥： 已經廢除死刑，兩國的長期監禁制度值得研究，但仍需確認是否符合真正 LWOP 的定義。 •印度： 同時保留死刑與長期監禁，雖然有無期徒刑及限制提前釋放的規定，但不應一概視為真正 LWOP。 •尼泊爾、斯里蘭卡： 可作為研究廢死與長期不執行死刑的案例，但仍須核實其監禁及釋放制度。 •歐洲： 歐洲人權法院認為，真正的 LWOP 必須保留「人性尊嚴」的可能性，與美國的制度存在差異。 因此，國際比較不能只看有沒有死刑，也必須確認無期徒刑能否假釋、實際服刑時間，以及刑罰如何執行。 *二.LWOP 的目的：與社會隔離，而不是處死 不得假釋的無期徒刑，與死刑是兩種不同的刑罰。 如果國家的目標是防止特定重大犯罪者再次傷害社會，終身隔離就是值得研究的政策選項。 受刑人可能在監獄中自然死亡，但這不代表國家沒有執行刑罰。 刑罰的目的與法律效果，不應只用「受刑人是否死亡」來衡量。 當然，不能假設所有重罪犯都會再犯，也必須正視冤錯案件、長期監禁成本及刑罰比例原則等問題。 *三.停止「坐牢等於吃免錢飯」的輿論操作 台灣的死刑爭議中，經常有人問：「為什麼還要花納稅人的錢養犯人？為什麼不直接讓他們去死？」 這種說法忽略了刑事司法的真正目的。 監獄不是渡假場所，也不是五星級飯店。 受刑人失...

Joint Savings Account 家庭聯名帳戶政策建議 *前言 建議台灣政府推動「家庭聯名帳戶」制度，讓家庭成員能共同持有銀行存款，參考美國制度，補足現行金融服務的不足。 *一、制度需求 目前台灣僅有個人帳戶（活期儲蓄存款）與公司行號帳戶（活期存款），家庭若要共同管理資金，只能依靠私人約定。 然而，家庭作為長期社會組織，存在共同支付生活費、照護基金、緊急預備金等需求，應有正式且受法律保障的帳戶選項。 *二、國際比較：美國制度 美國銀行普遍提供 「聯名支票存款（Joint Checking Account）、聯名儲蓄存款（Joint Savings Account）；由兩人以上共同持有。 美國聯邦存款保險公司（FDIC）更將聯名帳戶列為正式存款所有權類別，並依共同持有人權益計算存款保險，每人最高保障 25 萬美元。 此制度顯示，家庭共同持有存款可獲法律承認與保險保障，而不必成立公司。 *三、台灣制度設計建議 台灣可參考美國，但建立符合本地需求的制度： •共同持有人登記： 夫妻、父母與成年子女、兄弟姊妹等，銀行設合理人數上限並確認親屬關係。 •非商業性質： 僅供家庭資金管理，不需成立公司。 •操作模式選擇： ·個別操作： 每位持有人依權限提款、轉帳。 ·共同核准： 大額交易需多人同意。並搭配通知、限額、異常警示。 *四、成員死亡與繼承 制度需明確規範： 成員死亡後存活者是否可繼續使用帳戶。 權益如何分配與繼承。 成員退出或發生糾紛時的處理方式。 保障存活成員日常需求，同時維護繼承人合法權益。 *五、存款保險 建議仿效 FDIC 制度： 明確認定共同持有人。 按持有人權益計算保障額度。 同一人在同一家銀行持有多個聯名帳戶時，合併計算保障。 成員死亡或帳戶變更後，保險適用方式須清楚規範。 *六、制度定位 家庭聯名帳戶不是取代個人或公司帳戶，而是補足金融服務缺口。 家庭共同管理資金的需求不應依賴公司制度，應有獨立選項。 *結論 美國制度證明聯名帳戶可行且具保障。 台灣若推動「家庭聯名帳戶」，能讓家庭成員在法律與金融制度下共同持有存款，並兼顧繼承與保險規範。 這將提升金融制度的完整性，並回應家庭共同管理資金的真實需求。

diploma 文憑補救方法 *概要 任何民主國家隨著年代更新；學校教育的制度會例行性的改變；稱作：「改革」。 只要是民主國家就必然會有教育制度的例行性改變；改變是有去無回的單方向。 就像不可能有人表示：希望恢復戒嚴和恢復過去的聯招制度和恢復髮禁、鞋禁、襪禁和恢復體罰還有恢復記操行分數。 *少子化=就學權利均等 還有一個原因促成教育制度改變；就是新生兒比例的減少。 過去剛從二戰結束後的台灣；一直都是人口爆炸的狀態；人口爆炸就等於國民的就學權利不平等。 原本的升高中職、升大專院校的入學方式；就已經不再規定一定要透過一年一次的聯招。 允許各學校單獨招生。 就讀公立高中職的選擇；不再跟以前一樣只有明星學校；有很多缺額來自原本聯招錄取分數不高的中段班公立學校。 除了日間部；成年人失學者可以就讀補校；補校是成年失學者重回校園學習取得文憑的管道。 *國內外畢典差異 國外的學校的畢業典禮：是校長或其代理人親自一一為每一個畢業生發放畢業證書。 領得到畢業證書的學生；代表你真的學會了；代表你真的擁有學力了。 反觀台灣的中小學畢業典禮：卻有市長獎、議長獎、局長獎等獎項；形同文憑有階級制度。 學歷只是代表過去式；畢業就等於和學校永遠脫離關係了；何必讓畢業證書分等級？ *歷任政府的制度改變 •陳水扁總統時期： 實施九年一貫課程；國中階段是國小階段的向上延伸；而非重新開始。 馬英九台北市長任內廢除建中補校和北一女補校。 •馬英九總統時期： 十二年國教：國中升高中職階段「免試入學」；廢除各種類型的聯招：諸如公立高中聯招、公立高職聯招、私立高中職聯招、五專聯招皆走入歷史。 *補修不及格科目 高中以下教育改革：應比照大學；讓暑修與隨堂修法制化；中小學應比照大學有空堂；以讓有科目不及格的學生有時間補修。 高中以下教育若能有比照大學的暑修與隨堂修制度，並搭配原本就有的補校制度；才能真正培養學生對於學習的動機與責任感。 *制度差異 •大學有空堂： 學生可以利用空堂時間隨堂修課，或在暑期修課補足學分。 •中小學沒有空堂： 課表排滿，缺乏彈性修課的機會。 *改革建議 •中小學比照大學暑修制度： 中小學生若有科目不及格，可在暑期修課補足學分。 •中小學比照大學引入隨堂修制度： 利用課表中的彈性時段，讓學生隨堂修課，避免浪費時間。 •嚴格落實重修： 不及格科目必須完整重修，課程、時數、考核到位。 •延長修業年限...

Substitute military service 替代役不能限縮 制度必須創新 延長役期不是解方，創新替代役才是出路 ⬤常備役回歸 2022年12月27日，政府宣布恢復一年期義務役，自2024年起正式上路，影響2005年以後出生的役男。 然而，替代役名額卻遭限縮，忽視了青年多元貢獻的可能性。 更令人憂心的是，政府僅以「延長役期」作為回應，卻未正視現代戰爭的本質轉變。 當前國防挑戰早已超越傳統兵力堆疊，轉向科技、資安、後勤整合與國際合作。 若制度只強調「人數」而忽略「專業」，不僅難以真正提升防衛能量，更可能讓青年覺得服役只是消耗時間。 制度若不與時俱進，將錯失把青年專長轉化為國家資產的契機。 ⬤閃兵與誠實服役 近期爆發「閃兵案」，多位藝人涉入，引發社會不信任。 相對地，許光漢誠實服役，加入藝工隊，以演藝專長投入公益，成為正面典範。 這對比凸顯制度設計的缺口：缺乏正當管道，導致灰色地帶。 更嚴重的是，閃兵事件不僅傷害個人名譽，也削弱了青年對制度的信任感。 當服役被視為「規避」與「特權」的角力場，社會共識便會逐漸瓦解。 反之，若能建立透明且多元的服役管道，讓青年專長獲得正當發揮，服役就能轉化為榮譽與公共責任的象徵。 這不僅能修補信任裂痕，也能讓青年看見服役的價值與意義。 ⬤各種類型的替代役 ●藝工役 擴大藝工隊並建立透明機制，讓演藝青年能合法貢獻專長。許光漢的例子證明，藝工隊能化解爭議並推廣文化。 •社會延伸功能：除公益演出外，還能結合偏鄉巡演、校園藝術教育、公益宣導，讓文化資源更均衡。 •分層設計：演藝專業資歷者優先錄取；其他文化專長者列備用。 •院校來源：台灣戲曲學院、台藝大、北藝大的表演相關科系及社團畢業生可列入備用錄取名單。 •任職單位：文化部、地方文化局、公益演藝團體、校園藝術教育計畫。 ●體育役 職業運動新秀因兵役受阻，影響訓練與發展，引發社會關注。政府應確保訓練不中斷，避免人才流失。 •社會延伸功能：除了維持競技力，也能推動基層體育教育，派遣役男到偏鄉或校園帶領運動課程。 •分層設計：具國手資歷者優先錄取；其他優秀運動員列備用。 •院校來源：國立體育大學、台師大體育系及各大學運動代表隊的傑出選手可列為來源。 •任職單位：教育部體育署、地方體育局、基層學校運動教育計畫。 ●醫療役 疫情顯示醫療人力不足。醫學系畢業生可服役於偏鄉、公衛單位。羅一鈞曾服外交替...

涉案程度嚴重 前後任民眾黨主席-柯文哲和黃國昌；兩人已經不可能逍遙法外。 涉案金額龐大；和涉案程度嚴重；不適用微罪不舉原則。 倒是民眾黨有唯一一人可以完全逍遙法外；而且再度當選成功的機會很大。 正義之師要把正義感用在對的地方；要精準打擊。 民眾黨籍縣市長貪污率百分之百。 黃國昌：凱斯國際狗仔案；央廣駭客案；涉及反滲透法和國安法；尤其凱斯國際的狗仔的人事費來源疑似涉及中資。 台灣歷史上只有兩個人貪污可以逍遙法外；第一人是馬英九。 他們那一整個黨都是罪犯；而且還是足以政治死刑的那幾種重罪。 *選罷法：雙重國籍。 *外患罪：國安法、反滲透法。 *貪污罪：詐領助理費、收賄、圖利、公益侵佔、背信。 *內政部雙標 內政部長 劉世芳雙重標準 •對雙重國籍者當選人強硬： 內政部長對待明顯疑似未真正放棄原有國籍滿10年的不分區立委遞補人選強硬；不接受其以立委身份上質詢台備詢任何官員。 •對待貪污犯仁慈： 同意讓之前貪污罪一審宣判有罪而停職的當選人恢復縣市長職位。 即使明知道那個判決是國民黨政治人物關說所造成的結果；仍然尊重司法判決。

Deepfake 深偽危機 文明守護真實 ⬤前言 在資訊爆炸的時代，真實性正面臨前所未有的挑戰。 深偽技術能完美複製聲音與影像，甚至冒充政治人物，引發信任危機。 這不只是科技濫用，而是文明如何守護「真實」的考驗。 當人類社會的共同記憶可能被竄改，信任的基石也隨之動搖。 ⬤假訊息氾濫 假訊息過去常因缺乏影像而受質疑，如今深偽影片卻能製造「視覺證據」，讓謠言更具說服力。 這使得社群平台難以即時辨識，民眾在短時間內可能被誤導，甚至影響公共決策。 •社群平台難以即時辨識，民眾可能在短時間內被誤導。 •影響範圍包括選舉、金融詐騙與名人醜聞，左右輿論。 ⬤各種風險 深偽技術的危險不僅限於假訊息，它可能滲透到歷史、文化、政治與社會各層面，造成深遠影響。 ●歷史曲解 深偽技術最令人擔憂的之一，就是它可能改寫歷史影像與檔案。 歷史紀錄本應是社會的共同記憶與教育基礎，但當影像與文件被重新加工，虛構的事件或言論就可能取代真實。 這不僅會影響民眾對過去的理解，也可能讓學術研究失去可靠依據。 •偽造檔案流通，民眾對過去的理解被操控。 •真實的歷史逐漸消失，教育失去可信基礎。 •若深偽技術被用於竄改歷史影像或文件，可能導致學術研究失去依據，史料價值被破壞。 •長期而言，社會記憶將被重塑，甚至可能出現「偽造的歷史共識」，使後代難以分辨真偽。 ●文化扭曲 文化符號依賴影像與聲音存檔，若遭深偽竄改，傳承的真實性將被破壞。 這不僅影響文化教育，也可能造成法律爭議。 •經典影像或名人訪談若被偽造，未來世代可能在虛假的文化檔案中成長。 •世界各國的文創作品及藝人肖像若被製造虛構內容：將涉及侵犯著作權；包括「複製權侵害」和「改編權侵害」還有「同一性保持權侵害」。 ●政治冒充 最危險的情境是政治冒充，因為它直接挑戰民主制度的基礎。 當領袖的聲音與影像被偽造，社會信任將迅速崩解。 •深偽能模仿領袖發表假政策或假演說。 •可能引發外交危機與市場震盪，影響選舉結果。 ●社會分裂 當真假難辨時，群體信任瓦解，社會共識逐漸崩解。 這會使公共討論失去基礎，社會陷入混亂。 •不同群體各自相信不同版本的「影像真相」。 •社會共識被撕裂，公共討論失去基礎。 ●詐騙訊息 深偽技術讓詐騙更具可信度，民眾更容易受害。 這不僅是財務問題，也涉及社會安全。 •民眾可能因誤信影像或聲音而遭受財務損失。 •詐騙集團利用深偽增加欺騙成功率。 ...