溫暖家園

Origen Philosophy 被否定的俄利根哲學理論 ⬤前言 俄利根（Origen，約公元185–254年，出生於埃及亞歷山大港），基督教教父，是早期基督教最具影響力的思想家之一。 他的思想既充滿哲學深度，也帶來神學上的爭議。 最終，部分理論在拜占庭時期被視為危險，並遭到大公會議定為異端。 ⬤正文 ●靈魂先存 在《論原理》第一卷第二章（De Principiis I.2）中： 俄利根提出：每個生命的靈魂在創世之前就已經存在。 他在書中指出，靈魂原本居於上帝的面前，因自由意志的選擇而逐漸遠離，最終墮落並被束縛於肉體之內。 這種觀點帶有強烈的希臘哲學色彩，尤其與柏拉圖《斐多篇》中「靈魂不滅、先於肉身存在」的思想相呼應。 然而，這一理論挑戰了後來教會的立場：「靈魂是在受孕時才由上帝創造」。 •哲學背景： 俄利根的靈魂觀不僅受柏拉圖影響，也反映了亞歷山大城濃厚的哲學氛圍，試圖將基督信仰與希臘哲學對話。 •自由意志的張力： 他強調靈魂因自由意志而墮落，這突顯了人類責任的重要性。 但這種解釋也使「罪」的來源不再單純依附於亞當，而是分散到每個靈魂的選擇之中。 •神學挑戰： 若靈魂早已存在，則削弱了上帝作為創造者的獨特性，也與奧古斯丁的「原罪」教義相衝突。 奧古斯丁認為人類的罪性源於亞當的墮落，而非靈魂在永恆中自由選擇的結果。 •與救恩史的矛盾： 若靈魂各自早已墮落，那麼基督的救恩就不再是針對整體人類的歷史性事件，而更像是對個別靈魂的矯正，削弱了救恩史的普遍性。 因此，雖然俄利根的靈魂觀展現了哲學上的深度與自由意志的尊重；但在教會眼中卻危及了「受造物完全依賴上帝創造」的神學基礎。 最終在553年的第二次君士坦丁堡大公會議中被定為異端。 ●普世救贖 在《論原理》第一卷第六章（De Principiis I.6）中： 俄利根提出「末後的恢復」（apokatastasis），即所有受造物最終都能回歸上帝，包括墮落的天使與撒旦。 他認為上帝的愛無限，救恩不可能永遠排除任何受造物。 即使最深的墮落，也能在漫長的淨化過程中被醫治。 •審判的意義： 在俄利根的理解中，審判並非永恆的定罪，而是一種教育性的過程。 靈魂在審判中經歷淨化，最終仍有可能回歸上帝。 •天堂的普遍性： 他相信天堂的最終目的，是讓所有受造物都能分享上帝的愛與光明。 天堂不僅是義人的歸宿，也可能成為所有靈魂的終極歸向。 •...

靈魂轉世簡史 ⬤緒論 輪迴轉世常被視為東方宗教的觀念，但在耶穌所處的時代與地區，這種信念也曾廣泛存在。 本文從聖經記載出發，探討耶穌與施洗約翰的轉世暗示，延伸至基督教歷史中的輪迴思想，並追溯至現代美國社會與學術界對此議題的再興。 ⬤古代背景 耶穌生活於公元前4年至公元30年間，地點為古巴勒斯坦（現以色列境內）；當時由羅馬帝國統治。 當地文化融合猶太教、希臘哲學、波斯與埃及神秘思想。 民間信仰中，靈魂再來與轉世觀念並不罕見。 ●經文線索 •馬太福音17:10–13：耶穌暗示施洗約翰即是以利亞的再來。 門徒問耶穌說：「文士為甚麼說，以利亞必須先來？」耶穌回答說：「以利亞固然先來，並要復興萬事。」「只是我告訴你們，以利亞已經來了，人卻不認識他，竟任意待他。人子也將要這樣受他們的害。」門徒這才明白耶穌所說的，是指著施洗的約翰。 •馬太福音16:13–14：民眾認為耶穌是施洗約翰、以利亞或其他先知的再來。 •路加福音9:7–8：希律王懷疑耶穌是被斬的施洗約翰復活。 •約翰福音3:3–4：尼哥德慕質疑「人老了如何重生」，反映當時對轉世的直觀疑問。 ●教會排斥 俄利根（Origen, 約185–253年），基督教教父，活躍於基督教尚未合法化的時期，提出靈魂先存與多次轉世理論，影響深遠。 公元313年《米蘭敕令》使基督教合法化，380年《帖撒羅尼迦敕令》更將其定為羅馬帝國國教。 自此，其他宗教與哲學思想逐漸遭到壓制，其中包括輪迴說在內的多元靈性觀念，皆被排除於正統之外。 公元553年第二次君士坦丁堡會議，正式將俄利根靈魂轉世理論定為異端，排除於正統神學之外。 ⬤當代轉變 ●思想自由與靈性探索 二戰後，美國社會強調思想自由，興起對輪迴與前世記憶的探索。 ●法律保障與宗教多元 •美國憲法保障人民宗教信仰自由。 •命理師：通靈、占卜、能量療癒等新興靈性服務皆可合法存在並公開活動，其中還有「回朔前世」，專門協助人們探索前世記憶。 •公民亦可依法設立新興宗教，無需傳統宗派認可。 •亞裔公民帶來佛教、道教、印度教等亞洲宗教的寺廟及宗教團體，在美國建立並推廣輪迴觀念與靈性實踐。 ●靈性商業化與新時代運動 1970年代新時代運動融合東西方靈性思想，強調轉世、能量場與宇宙意識。 ⬤當代實例 《The Ghost Inside My Child》節目專訪兒童轉世案例。 家庭轉世案例： 過世親人投胎轉世...

Greenland 格陵蘭 北極前線 格陵蘭的戰略核心 從圓球視角看全球權力重組 ⬤前言：圓球視角 傳統地圖把北極壓縮在頂端，容易誤導距離與接壤感。 若從極地投影來看，格陵蘭北部、加拿大北部與俄羅斯西北部其實相當接近，形成「三角對望」的格局，凸顯北極的戰略敏感性。 ⬤北方鄰居 ●地理對望 格陵蘭最北端的莫里斯·耶蘇普角 (Cape Morris Jesup)，行政上屬於北格陵蘭市鎮 (Avannaata Municipality)。 與俄羅斯的法蘭士約瑟夫地群島 (Franz Josef Land) 和新地島 (Novaya Zemlya) 隔著北冰洋相望。 ●行政劃分 法蘭士約瑟夫地群島和新地島隸屬於俄羅斯的阿爾漢格爾斯克州 (Arkhangelsk Oblast)。 ●軍事意義 法蘭士約瑟夫地設有俄軍基地，而新地島更曾是核試驗場，至今仍是北方艦隊的支柱。 ⬤帝俄擴張 ●東進阿拉斯加 19世紀，帝俄軍隊自西伯利亞東端的 楚科奇半島 (Chukotka Peninsula) 出發，跨越 白令海峽 (Bering Strait)，抵達並征服北美洲西北部的 阿拉斯加 (Alaska)。 與統治加拿大西北部育空地區 (Yukon Territory) 的英國軍隊形成對峙。 ●北極空白 然而帝俄並未從北方越過北極海；去進軍加拿大北部或格陵蘭北部地區；顯示當時其戰略視野仍有限。 ⬤技術障礙 ●航行補給 北極的厚冰層使航道不穩，補給線難以維持。 ●定居資源 同時缺乏穩定據點與經濟誘因，難以支撐長期軍事行動。 ⬤冷戰部署 ●美國前哨 冷戰時期，美國在格陵蘭設立圖勒空軍基地 (Thule Air Base)，作為核武預警與飛彈防禦的核心節點。 ●蘇聯據點 蘇聯則在法蘭士約瑟夫地建軍事基地，並以新地島作為核試驗場，形成北極圈內的冷戰對峙。 ⬤航線價值 ●最短路徑 北極是洲際飛彈與轟炸機的最短路徑。 ●格陵蘭走廊 美國將格陵蘭視為戰略打擊的起點與飛行走廊。 ⬤美國政策演變 ●川普第一任 川普第一任期曾提出購買格陵蘭，引發外交震撼與盟友反彈。 ●拜登任期 拜登則重返多邊合作，強化與丹麥、加拿大的協調。 ●川普第二任 川普第二任期推動「格陵蘭框架協議」，擴大駐軍與資源承購，雖不再提購島，但強調美國掌控，引發格陵蘭內部辯論。 ⬤戰略共識 川普與拜登雖手段不同，但皆視格陵蘭為北極戰略核心。 川...

台灣原住民的萬物有靈觀 ⬤一.靈魂與萬物共振的世界 泛靈信仰認為萬物皆有靈，包括山川、河流、動植物、日月星辰，甚至石頭與風雨。 對原住民族而言，靈魂無所不在，與人共生共感，能穿越界域，與祖靈對話，並在夢境與儀式中現身。 這種信仰滲透語言、神話、建築與禁忌，是生活方式，也是一種宇宙感知。 ⬤二.祖靈與祭師 祖靈是部落的守護者，影響健康、農作與社會秩序。 祭師是靈性中介，主持儀式、詮釋神話、記憶歷史，也擔任醫療與仲裁角色。 他們維繫人與靈界的平衡，是文化與靈性的守門人。 ⬤三.六界觀 泰雅族認為靈魂死後會穿越六個界域，構成靈性流動的多層宇宙：  ●1.神界： 創造神與諸神的居所，是宇宙秩序的起點。 ●2.上界： 祖靈所居之地，靈魂的最終歸宿與守護所在。 ●3.人界： 生者所居之地，靈魂暫時寄居於肉身之中。 ●4.中界： 靈魂的過渡地，等待儀式引導或祖靈接引。 ●5.冥界： 沉寂與停滯之所，部分靈魂會在此徘徊或被封印。 ●6.下界： 惡靈與災異之地，與疾病與混亂相關的靈性空間。 靈魂需通過象徵性的「彩虹橋」，才能從人界進入祖靈界。 若儀式不全或靈魂受阻，可能滯留於中界，甚至墜入冥界或下界。 ⬤四.各族靈魂觀 各族對靈魂的理解各具特色： 阿美族：靈魂歸返東方海岸，與太陽升起方向有關。 排灣族：靈魂階梯與貴族血統相連。 布農族：夢境是靈魂出遊與祖靈溝通的場域。 魯凱族：靈魂歸處與社會階序緊密結合，反映宇宙秩序。 ⬤五.儀式與禁忌 靈魂觀深植於日常與儀式中： 泰雅族的送靈儀式協助亡者通過彩虹橋。 布農族的「靈魂回家」儀式安撫亡靈，維持靈界秩序。 禁忌如夜晚不呼喚亡者姓名、特定時節不打獵，展現對靈界的敬畏與倫理實踐。 ⬤六.信仰對照 泛靈信仰認為萬物皆有靈，靈魂可遷徙、轉化為祖靈。 基督教則認為靈魂為人類獨有，萬物無靈，靈魂一次審判、永恆歸屬。 兩者在宇宙觀、倫理觀與人與自然的關係上，展現根本差異。 ⬤七.信仰轉化與融合 基督宗教在戰後迅速滲透部落社會，透過教育、醫療與語言翻譯，重塑原住民族的靈性結構。 教會取代祭師，聖經取代神話，教堂取代祭場，形成信仰與文化的雙重斷裂。 許多傳統觀念與儀式被視為迷信而遭廢止，六界宇宙觀被壓縮為二元審判體系。 然而，信仰並未全然消失，而是轉化為祖靈與上帝並存的靈性實踐，展現文化的韌性與再生能力。 ⬤八.泛靈信仰的比較視野 與南島語族、大洋...

深偽危機 文明守護真實 ⬤前言 在資訊爆炸的時代，真實性正面臨前所未有的挑戰。 深偽技術能完美複製聲音與影像，甚至冒充政治人物，引發信任危機。 這不只是科技濫用，而是文明如何守護「真實」的考驗。 當人類社會的共同記憶可能被竄改，信任的基石也隨之動搖。 ⬤假訊息氾濫 假訊息過去常因缺乏影像而受質疑，如今深偽影片卻能製造「視覺證據」，讓謠言更具說服力。 這使得社群平台難以即時辨識，民眾在短時間內可能被誤導，甚至影響公共決策。 •社群平台難以即時辨識，民眾可能在短時間內被誤導。 •影響範圍包括選舉、金融詐騙與名人醜聞，左右輿論。 ⬤各種風險 深偽技術的危險不僅限於假訊息，它可能滲透到歷史、文化、政治與社會各層面，造成深遠影響。 ●歷史曲解 深偽技術最令人擔憂的之一，就是它可能改寫歷史影像與檔案。 歷史紀錄本應是社會的共同記憶與教育基礎，但當影像與文件被重新加工，虛構的事件或言論就可能取代真實。 這不僅會影響民眾對過去的理解，也可能讓學術研究失去可靠依據。 •偽造檔案流通，民眾對過去的理解被操控。 •真實的歷史逐漸消失，教育失去可信基礎。 •若深偽技術被用於竄改歷史影像或文件，可能導致學術研究失去依據，史料價值被破壞。 •長期而言，社會記憶將被重塑，甚至可能出現「偽造的歷史共識」，使後代難以分辨真偽。 ●文化扭曲 文化符號依賴影像與聲音存檔，若遭深偽竄改，傳承的真實性將被破壞。 這不僅影響文化教育，也可能造成法律爭議。 •經典影像或名人訪談若被偽造，未來世代可能在虛假的文化檔案中成長。 •世界各國的文創作品及藝人肖像若被製造虛構內容，將涉及侵權，甚至可能構成詐欺罪行。 ●政治冒充 最危險的情境是政治冒充，因為它直接挑戰民主制度的基礎。 當領袖的聲音與影像被偽造，社會信任將迅速崩解。 •深偽能模仿領袖發表假政策或假演說。 •可能引發外交危機與市場震盪，影響選舉結果。 ●社會分裂 當真假難辨時，群體信任瓦解，社會共識逐漸崩解。 這會使公共討論失去基礎，社會陷入混亂。 •不同群體各自相信不同版本的「影像真相」。 •社會共識被撕裂，公共討論失去基礎。 ●詐騙訊息 深偽技術讓詐騙更具可信度，民眾更容易受害。 這不僅是財務問題，也涉及社會安全。 •民眾可能因誤信影像或聲音而遭受財務損失。 •詐騙集團利用深偽增加欺騙成功率。 ●惡作劇假訊息 雖然有些人將深偽用於娛樂，但惡作劇影片也可能造...

數位豬哥亮 深偽時代的反思 ⬤數位豬哥亮的誕生 近來出現的「數位豬哥亮」引起不少討論。 表面上看似是科技復活了已故藝人，但實際上只是由其中一名子女全權主導內容。 這樣的呈現方式，嚴格來說只能算是「深偽」（deep fake），而非真正的人工智慧。 真正的 AI 應該具備互動性，例如： *在電腦遊戲中，玩家操縱的角色能與電腦操縱的角色互動。 *使用 Grok 的伴侶模式時，能與虛擬角色展開交流。 這些才是 AI 的核心價值：互動、生成、回應，而不是單純模仿。 ⬤數位豬哥亮的出道作品 目前「數位豬哥亮」已經有幾個公開作品： *廣告：衛福部洗手舞廣告、線上遊戲《錢多多娛樂城》 *音樂：歌曲《阿爸的話》 這些作品雖然引人注目，但也讓人思考：我們究竟需要的是「複製」過去，還是「創造」未來？ ⬤我的建議：如何避免深偽的陷阱 ●廣告形式 •不要用模擬真人的型態。 •改成動畫片形式，並採用Q版造型。 •主角不必自稱「豬哥亮」，而是取一個全新的藝名，建立新角色。 ●音樂與MV •唱歌的聲音不需要與生前一模一樣。 •MV的主角造型也不必複製真人。 •建議由真人素人歌手演唱，搭配變聲器軟體處理角色聲音。 •所有樂器由真實樂手演奏，保留音樂的溫度與人性。 •MV由真人素人演員進行3D動態捕捉，再轉化為虛擬角色演出。 •參考國外YouTube虛擬歌手的模式： *不管實際演唱者是誰，聲音都維持一致的角色設定。 *MV一律用3D動畫呈現，打造完整的虛擬世界。 ⬤深偽的危機 如果「深偽」技術流行起來，會帶來模仿效應： *假訊息氾濫，真假難辨。 *民眾可能曲解過去的歷史。 *未來的文化記憶將被扭曲，失去真實性。 因此，數位復刻不應該只是「假裝」某人還在，而是要創造新的文化符號，讓科技成為延續而非誤導。 ⬤結語：從模仿到創造 「數位豬哥亮」是一個時代的縮影，提醒我們科技既能保存記憶，也可能製造幻象。 與其陷入深偽的模仿，不如勇敢開創新的角色、新的形式，讓數位藝術真正成為文化的延伸，而不是歷史的誤讀。 未來的數位偶像，應該像遊戲角色或虛擬歌手一樣，能與人互動、能創造新故事，而不是僅僅停留在「複製」的幻影。

寫實不是唯一 給金馬金鐘的想像力建言 ⬤寫實壟斷了我們的想像力 我不是討厭寫實風格的影劇作品，而是厭倦了它們壟斷了我們的想像力。 在台灣，從金馬獎到金鐘獎，從影展到影評圈，寫實風格幾乎成了「好作品」的唯一標準。 家庭悲劇、社會寫照、歷史創傷、邊緣人物……這些題材固然重要，但當它們長年壓倒性地主導評審視野與資源分配，我們的創作就被困在一個灰色的現實牢籠裡。 我只想問一句：靈異呢？奇幻呢？科幻呢？喜劇呢？ 這些類型的作品，難道不值得被看見、被肯定、被頒獎嗎？ ⬤非寫實不是逃避，是重構現實 我愛非寫實風格，因為它們讓人喘息、讓人笑，也讓人相信世界還有魔法。 它們不是逃避現實，而是用另一種方式，讓我們理解現實、超越現實、重新想像現實。 在資訊爆炸與社會焦慮的時代，這些作品提供了必要的心理出口，也讓我們用不同的視角看待人性與社會。 ⬤經典為何無獎可領？ 看看《魔法阿媽》——1998年上映的動畫電影，融合台灣民間信仰、家庭情感與奇幻冒險，至今仍是許多人的童年經典。 但你知道嗎？它當年在金馬獎上連個影都沒留下。 不是因為它不夠好，而是因為它不夠「寫實」。 動畫、奇幻、幽默，這些元素被視為不夠嚴肅、不夠深刻，於是被排除在主流獎項之外。 ⬤靈異也能溫暖動人 《通靈少女》結合靈異與青春成長，不但收視亮眼，還打進國際市場，成為 HBO Asia 的代表作。 它證明靈異題材不必等於驚悚恐怖，也可以是普遍級、溫暖又有深度的作品。 還有《幸福房屋事件簿》、《靈異街11號》、《鬼才之道》——這些單元劇把靈異、奇幻、甚至科幻包裝成貼近生活的故事，讓觀眾在下班後既能放鬆，也能思考。 ⬤制度可以改變想像力的命運 美國的金球獎早就懂得一件事：不同類型的作品，應該有不同的評價標準。 他們把電影與電視劇分為「劇情類」與「喜劇及音樂劇類」，讓《樂來越愛你》這樣的音樂奇幻片不必和《聚焦》這種新聞寫實片硬碰硬。 我建議金馬與金鐘也應設立「非寫實類最佳影片／戲劇獎」，入圍資格限定為奇幻、科幻、靈異、喜劇、動畫等類型。 評審標準應著重於世界觀建構、敘事創意、視覺風格與類型創新，而非傳統的寫實深度與社會關懷。 這樣的分類不會削弱寫實作品的價值，反而能讓不同類型的創作在公平條件下被欣賞與評價。 ⬤作品早已存在，只是被忽視 我們不是沒有非寫實作品，只是它們常常被忽視。 •Q18量子預言： 融合量子物理與命運預測的懸疑科幻劇...

Nobuo Uematsu 植松伸夫拒絕AI創作 音樂的靈魂來自人性的掙扎 *概論 在這個AI快速滲透創作領域的時代，從繪畫、寫作到音樂，生成式AI正以前所未有的速度改變藝術的面貌。 然而，當許多創作者開始嘗試與AI協作時，有一位傳奇人物選擇了堅定地說「不」。 他是植松伸夫——《Final Fantasy》系列的靈魂作曲家，一位用旋律陪伴無數玩家走過青春與夢境的音樂詩人。 *「我從未，也不會使用AI來創作旋律」 在近期接受《日本作曲家著作權協會》（JASRAC）專訪時，植松伸夫明確表態，他從未使用過AI來創作音樂，也不打算這麼做。 他的理由簡單卻深刻：創作的價值，來自於人類的掙扎與情感。 「AI不會疲憊、不會失戀，也不會為旋律苦惱。它沒有靈魂。」——植松伸夫 這句話不只是對AI的批判，更是一種對藝術本質的堅持。 他認為，真正動人的音樂，來自創作者在生命中經歷的高低起伏，那些無法被演算法模擬的情緒與故事。 *音樂不是數據，而是情感的共鳴 植松進一步指出，即使AI能生成「聽起來像樣」的旋律，但那種人性的不穩定感——即興演奏中的微小錯誤、現場表演的真實感——才是音樂最迷人的部分。 他不否認科技在音樂製作上的輔助價值，例如數位錄音、音效處理等工具的進步。 但他堅信，靈感與情感的源頭，必須來自人類本身。 *音樂創作是一場與自我的對話 對植松而言，創作不是為了效率，而是一種與內在對話的過程。 他坦言，自己常常為了一段旋律苦思數日，甚至懷疑是否還能創作出動人的作品。 但正是這種不確定與掙扎，讓音樂充滿生命力。 這樣的態度，也反映在他對未來的規劃上。 雖然已從全職遊戲作曲家退休，但他仍持續創作，並預計在2025年推出全新原創專輯，展開國際巡演。 他笑說：「如果哪天沒創作，反而會怕明天起不來。」 *AI時代的藝術倫理：我們該如何自處？ 植松伸夫的立場，為當代創作者提出了一個重要的反思：當AI能模仿形式，我們是否還記得創作的初衷？ 在追求效率與便利的同時，我們是否也願意保留那份「人味」——那種來自失敗、懷疑、熱愛與堅持的創造力？ 或許，AI可以生成旋律，但它無法創造回憶。 無法像《To Zanarkand》那樣，讓人一聽就落淚；無法像《Eyes on Me》那樣，成為青春的情書。 *結語：讓音樂繼續由人類來唱 植松伸夫的選擇，不是對科技的否定，而是對藝術靈魂的守護。 他用一生的創作告訴...

續上篇： https://reader7777.blogspot.com/2025/04/blog-post.html 象徵性補償台北市長者：補充文 *藉口平均餘命 藉口說平均餘命很長；所以完全不要照顧老人；因為平均餘命高達xx歲。 你當作全國每個人都是剛好xx歲過世；不會多也不會減。 你們柯市府閣員很多台大醫院醫護人員出身；醫院的往生病患難道死亡年齡都一樣嗎？ 你去靈骨塔掃墓；每個骨灰牌位有寫生卒年；難道每個往生者往生時的歲數都一樣嗎？ 而且人不一定是病死；有很多是意外死亡和兇殺案和輕生。 所謂：「你今年幾歲」；是數學問題；而不是科學問題（現實生活不是科幻小說）；也不是宗教問題（現實生活沒有閻羅王生死簿）。 *藉口少子化 人口負成長vs人口爆炸： 有看新聞的人都知道；我們國家的情況是：人口數變少 ；而不是人口爆炸。 只有活著就要被政府照顧 ；不管目前幾歲；都有權利被照顧。 就算有替代方案；也應該象徵性每人發一塊錢。 要根據目前是什麼狀況；來做出判斷；現在應該如何施政；而不是看平均餘命；說未來所有人都是活到xx歲才會過世；所以我們要怎樣怎樣。 你怎麼知道所有人都活到幾歲過世？閻羅王給你看生死簿嗎？ 你怎麼知道未來和現在一樣生育率不佳？ 你怎麼解讀是因為平均餘命xx歲才生育率不佳？ 生育率不佳是「現在的65歲以上的人」的責任嗎？ 小孩是老年人生的嗎？ *批判綠媒挺不當政策 要求綠媒的文字網站和YouTube： 把柯文哲在台北市長任內接受專訪的內容；在文章及影片後面加註警語；同時要有撰稿記者本人的道歉啟事。 比照出版社出版希特勒自傳一樣；在正文後面加註警語。 比照民俗新聞一樣；在民俗專家的言論後面加註警語；因為柯文哲和許立民講的話是鬼話。 *批綠媒主持人 過氣的沒有用的主持人：鄭弘儀和陳雅玲；各自的廣播和電視節目專訪柯文哲（寶島新聲電台和年代電視台）。 廣播電台和電視台一定會把節目放上YouTube。 我要求這兩家媒體；把訪問柯文哲的影片下架；否則主持人和電視台就是歧視高齡者的共犯。 *砍老助幼違憲 惡媒體民視新聞發明「砍老助幼」這個名詞。 柯自己講年金和津貼不一樣： 但是年金本來就有世代對立的成分在；特定年齡層的人活著一定要繳費；特定年齡層以上的人領到過世為止。 長照經費就是：特定年齡層以上的人；還有行動不便的人；還有嚴重疾病的人、嚴重受傷的人在享用。 幼童不等於全部...

象徵性補償台北市長者 *1.概論 已過世之人要名譽；要精神撫慰。已經過世之人：不需要人間的錢；因為無法使用也無法儲蓄。 要求對於當初： 柯文哲當兩任台北市長8年任內 （2014年12月25日-2022年12月24日）： 當時的所有設籍台北市的非原住民也非低收入戶長者；象徵性補償8年重陽敬老金；不論已過世還是在世；平均一年領取一塊錢；8年共8元。 然後附一張道歉啟示；道歉啟示署名當時的前後任北市社會局長；包含許立民和周榆修。 還有當時對應到柯市府的中央政府歷任衛福部長和歷任社會及家庭署長。 道歉啟示的署名對象包含陳時中。 比照陸一特受害人；要有象徵性名譽補償；和道歉啟示；道歉啟示類似白色恐怖受難者的「恢復名譽證書」。 道歉啟示要有網路電子檔版本。讓已過世長者的下輩子投胎轉世上網看。 象徵性名譽補償：已過世之人選其中一位家屬的郵局帳戶領取。再世之人用郵局帳戶領取。 前民眾黨員、現任民眾黨員、時任北市府局處首長（包含民進黨籍和無黨籍和事務官）、時任挺柯派台北市議員；都是共犯；這幾種人要一起同台道歉。 活不過柯文哲卸任；等到過世了。等不到名譽平反。 大部份市民的宗教信仰是相信有輪迴的道教和佛教；所以給遺族的銀行帳號象徵性賠償8元有其象徵意義。 如果遺族有後代可以讓這個象徵性賠償保佑全家一輩子。 還有讓祈求神明保佑讓已經過世的受辱長者能夠立刻投胎轉世到適合的家庭。 只要當時是挺柯派就要一起署名道歉。 當時的挺柯派包括部份民進黨籍人士；北市議員包括高嘉瑜和王威中。 至於政務官的黨籍有以：「世大運結束前後」作為分水嶺；更可惡的是民政局長藍世聰；在已經柯綠分手之後：仍然繼續為柯文哲的不合理政策做辯護。 *2.未來應該怎麼做 台北市長四年選舉一次；應該從下一屆2026年12月25日開始；不管當選的是誰： 應該要有替代方案；然後重陽敬老金每年逐年減少；最後象徵性發一元。 如果還討論不出要什麼替代方案；先暫時維持現狀。 替代方案必須每一位長者都能享受得到。 等到開始有簡單基本的替代方案；重陽敬老金減半。 再等到替代方案加碼之後；重陽敬老金象徵性發一元。 什麼替代方案一定每個長者都享受得到？ 不外乎：社會住宅的租金補貼；還有長照機構的費用補貼；還有輔具購買費用補貼；還有復康巴士費用補貼。 食、衣、住、行。 食：養護中心供餐。里長老人共餐。 衣：平價衣物購買補貼。 住：社會住宅租金補貼和長照...